Life is a never-ending learning process

Econometría y herramientas cuantitativas y Escuela Austriaca (parte 1)

Domingo 10 de enero de 2010 - Angel Martín Oro - 14 Comentarios
Compartir:
Menéame Tuenti

No es éste un post para todos los públicos, en primer lugar por el término “Econometría” (que no voy a explicar. Para eso lo he enlazado a Wikipedia), por la temática y por su extensión (esto último lo sé solo ex-post)

La idea de escribir el post me ha venido a raíz de un enlace (en relación a las diferencias metodológicas con Rallo) incluído en el último post de Kantor. En ese post (“Economía cuantitativa y extremismo político“) hubo algún intercambio entre Rallo y Kantor, sobre el uso de la econometría y herramientas cuantitativas por parte de economistas austriacos, a raíz de la crítica de Kantor a éstos últimos y su defensa del cuantitativismo.

Allá van algunos comentarios al respecto.

Empieza Kantor:

Una de las correlaciones más estables en el campo de la ciencia económica es la que asocia las posiciones extremistas y el rechazo (pretendidamente epistemológico) a la economía cuantitativa y empírica.

Sin embargo, tenemos a gente como Bryan Caplan, anarco-liberal y no-austriaco, y crítico con varios puntos austriacos, entre los que destaca la metodología, el uso de las matemáticas… Es solo un ejemplo, pero apuesto a que hay más, igual que por el otro lado: socialistas muy entusiastas con el uso de las matemáticas y los estudios empíricos econométricos.

Pero aquí subyace la idea de que los austriacos rechazan totalmente el uso de métodos cuantitativos. Caplan:

More than anything else, what prevents Austrian economists from getting more publications in mainstream journals is that their papers rarely use mathematics or econometrics, research tools that Austrians reject on principle. They reject mathematical economics on principle because of the assumptions of continuity and differentiability. These objections were examined in section 2.3 and found wanting. Similarly, Austrians reject econometrics on principle because economic theory is true a priori, so statistics or historical study cannot “test” theory.

En un manual de Introducción a la Econometría, se mencionaba muy someramente la visión miseana del tema, y se afirmaba (apoyándose, si no recuerdo mal, en Mark Blaug) que de aceptarla, la econometría habría que tirarla a la basura. Permítaseme dudar ligeramente del conocimiento del autor de ese manual sobre las ideas de la escuela austriaca. Como dato aportaré que en otro texto/manual de Econometría (algo más avanzado), elaborado por un Catedrático de la materia, con interés en la metodología de la economía (impartía clases de doctorado de esta asignatura), en el breve tratamiento dedicado a las ideas metodológicas austriacas se incluía a Frank Knight dentro de los miembros de la EA.

Bien, pues parecería que es una opinión extendida. En parte es cierta, dado el escepticismo que los autores austriacos han expresado hacia el (mal, descuidado, impreciso, poco riguroso, excesivamente agregado…) uso de herramientas cuantitativas en estudios empíricos, especialmente cuando no se cuenta con teorías sólidas detrás. Pero no sería un rechazo a estas herramientas per se (Algunas de mis provisionales e inexpertas ideas sobre estos asuntos las expresé en “Causalidad y complejidad: limitaciones del análisis empírico en economía”, véase también “El contraste entre realidad y teoría en la economía neoclásica”)

No obstante, esto tampoco es patrimonio exclusivo de los austriacos. Ahí está un nombre importante en el desarrollo de la teoría econométrica como Edward Leamer y su idea de la ‘faith-based econometrics’. Recomiendo escuchar este podcast en EconTalk. Otros podrían ser Russell Roberts o Arnold Kling, economistas no-austriacos, aunque sí con influencias (hayekianas sobre todo, creo que apenas de Rothbard). Roberts, p.ej. dice:

The empirical work doesn’t improve our understanding of what’s going on [...] Regression is cheap so we buy a lot of it. Leamer’s point is that this is “faith-based” empirical work. You just keep running the regressions including or excluding this or that, trying this or that specification until you find the result that confirms your worldview before you started the work.

Véase también el post de Arnold Kling sobre el ‘econometric confirmation bias’. También recuerdo algunas críticas por parte de economistas intervencionistas, críticos con el uso de las matemáticas, que igualaban economía cuantitativa=economía liberal.

En definitiva, que los austriacos son escépticos del uso de herramientas cuantitativas tan extendidas y que suelen usarse con poco cuidado y rigor, pero no son en absoluto los únicos en señalar estas limitaciones, ni tampoco creo que la mayoría de austriacos las rechacen de plano (o quizá debiera decir, con más rigor, que no deberían rechazarlas de plano. Obviamente, los austriacos no están exentos de críticas, ni de ausencia de tonterías varias), como atestigua el uso que se ha dado a estas herramientas, tema del que trataré más adelante.

Otra anécdota: Preguntado un catedrático de econometría por si la profesión académica se tomaba en serio las limitaciones de los estudios empíricos en economía (especialmente el hecho de que no se puede experimentar, de que hay cambio constante…), respondió rotundamente que no.

Otra cuestión distinta es el uso de la econometría para construir teorías… que también trataré en otro post, ya que esto se ha alargado demasiado.


8 Comments

  1. pepeblai's Gravatar pepeblai
    11 enero, 2010 at 0:40 | Permalink

    Demoledor:

    1. Austrians reject econometrics on principle because economic theory is true a priori, so statistics or historical study cannot “test” theory.

    2. They reject mathematical economics on principle because of the assumptions of continuity and differentiability.

    Se puede añadir: Austrians hate arithmetics.

    • amartinoro's Gravatar amartinoro
      11 enero, 2010 at 0:49 | Permalink

      ¿?

      ________________________________

  2. Liberal clásico's Gravatar Liberal clásico
    11 enero, 2010 at 12:06 | Permalink

    “Sin embargo, tenemos a gente como Bryan Caplan, anarco-liberal y no-austriaco, y crítico con varios puntos austriacos, entre los que destaca la metodología, el uso de las matemáticas…”

    También es cierto que los Caplan y David Friedman son la excepción, y no la regla general.

    • amartinoro's Gravatar amartinoro
      11 enero, 2010 at 12:17 | Permalink

      Sí, son la excepción. Pero para el tema tratado y como comentario al post de Kantor, me parecen excepciones relevantes. Sin llegar al extremo de Caplan, también hay liberales no-austriacos “relativamente radicales” que en absoluto rechazan la economía matemática.

  3. pepeblai's Gravatar pepeblai
    11 enero, 2010 at 23:29 | Permalink

    Pues que me parece gracioso que alguien diga que “a los austríacos no les gusta la continuidad y la diferenciabilidad”. Es de chiste, la verdad.

    Puede ser que en Austria no sepan que la matemática no se limita a tomar derivadas y estudiar la continuidad.

    Luego, por otra parte, eso de que “More than anything else, what prevents Austrian economists from getting more publications in mainstream journals is that their papers rarely use mathematics” suena a excusa patética.

    Sin ir más lejos, chorradas de ese calibre se las he leído al “gran” Ruiz de Elvira para explicar por qué es catedrático sin tener ni una publicación científica de porestigio (o, como dirían los austríacos, “mainstream”.

    ¿Así va bien?

    • amartinoro's Gravatar amartinoro
      12 enero, 2010 at 9:12 | Permalink

      Así mejor, mejor. Aun así no sé si le he entendido bien.
      Ahí Caplan en su artículo ”Why I am Not an Austrian Economist” critica algunos puntos austriacos, entre otros, el rechazo austriaco al uso de las matemáticas. Vamos, que no es una exposición favorable de la teoría austriaca.

      Pone como argumento austriaco (que él no defiende) que el uso de funciones limita el análisis debido a que hay que imponer condiciones de diferenciabilidad y continuidad que en el análisis neoclásico se dan por hecho. Eso es lo que dice Caplan. No sé hasta qué punto acierta a ver las razones por las que los austriacos no hacen apenas uso de las matemáticas, porque creo que la cuestión sería más profunda.

      En la otra cita: “More than anything else, what prevents Austrian economists from getting more publications in mainstream journals is that their papers rarely use mathematics”, Caplan no está poniendo ninguna excusa, porque él mismo no se considera austriaco ni tampoco concuerda con la metodología austriaca. Por lo que su comentario es desde un observador externo, y no como excusa.

      No sé si así ha quedado más claro, o yo no he entendido lo que quería decir todavía.

  4. Arturo M.'s Gravatar Arturo M.
    27 septiembre, 2010 at 21:14 | Permalink

    Aquello de que en la economía no se puede experimentar, lo dice alguien picado. En las ciencias naturales se experimenta porque pueden, pero acaban no estudiando la naturaleza, sino estudiando su laboratorio. Si tuvieran una naturaleza donde en cada metro cuadrado se encontrara una esfera en el vacío, y pudiera entenderse una ley de la naturaleza, lo harían contentísimos. Casi debemos sentirnos agraciados de no intentar hacer burradas de experimentar qué hace la gente con capacidad o necesidad económica (Lo cual, de forma más general, es lo que hace la psicología, que tiene tantos problemas para justificarse como ciencia)

    En cualquier caso, la experiencia es lo que determina lo que podemos llamar ciencia. Es decir, si tengo una teoría que se me ha ocurrido, muy sólida pero que no se cumple, no puedo llamarla ciencia. Puede seguir siendo útil fuera de mi cabeza (y allí van todas las mates y la filosofía), pero no suele ser útil para analizar una parcela de la realidad mientras no se de. Con lo útil que era pensar, y resulta que también hay que observar.

    Me gusta tu blog. Te contestaré cuando acabe de leerlo.

    • amartinoro's Gravatar amartinoro
      27 septiembre, 2010 at 21:45 | Permalink

      Creo que nadie niega la importancia que tiene la observacion del mundo real…

      ________________________________

  1. Econometría, matemáticas, Escuela Austriaca, y otras divagaciones « Procesos de aprendizaje on 14 febrero, 2010 at 23:01
  2. Genial Carlos Rodríguez Braun: resaltando algunas ideas « Procesos de aprendizaje on 8 marzo, 2010 at 22:19
  3. Posts más leídos (de 200) « Procesos de aprendizaje on 20 mayo, 2010 at 18:58
  4. Jesús Fernández-Villaverde de Nada es Gratis sobre los austriacos « Procesos de aprendizaje on 6 agosto, 2010 at 15:00
  5. La carencia principal de los Austriacos (II) « Procesos de aprendizaje on 22 septiembre, 2010 at 17:28
  6. Curso completo de Econometría, en Youtube « Procesos de aprendizaje on 13 febrero, 2011 at 11:54

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>



Blogs de Libre Mercado

Archivo

enero 2010
L M X J V S D
« dic   feb »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Warning: include(http://www.libremercado.com/fragmentos/blogs.footer.html) [function.include]: failed to open stream: Unable to find the socket transport "ssl" - did you forget to enable it when you configured PHP? in /data/site/blogslm/wp-content/themes/evolve/footer.php on line 150

Warning: include() [function.include]: Failed opening 'http://www.libremercado.com/fragmentos/blogs.footer.html' for inclusion (include_path='./:/data/site/esradio/comun') in /data/site/blogslm/wp-content/themes/evolve/footer.php on line 150